Ошибки руководителей, ведущие к краху бизнеса. Ошибка №3: Отсутствие системного подхода в управлении

Ошибки руководителей, ведущие к краху бизнеса. Ошибка №3: Отсутствие системного подхода в управлении

Ошибки руководителей, ведущие к краху бизнеса. Ошибка №3: Отсутствие системного подхода в управлении

Серия статей, посвященная ошибкам руководителей, которые могут привести к гибели всю компанию. Мы рассмотрим три самые типичные ошибки руководителей, расскажем о том, чем угрожает каждая из этих ошибок и как вовремя выявить угрозу компании, а также дадим советы по предотвращению трагедии.

Неспособность отделять зерна от плевел в той или иной степени негативно влияет на жизнь каждого человека. Мы ошибаемся в людях, мы делаем не тот выбор, мы тратим время зря. У представителей топ-менеджмента та проблема выражается по-своему.

Неумение отделять важное от срочного, а свои прямые обязанности от тех, которые можно делегировать подчиненным — еще одна серьезная ошибка руководителей. В этом материале речь пойдет об отсутствии системного подхода в управлении и о том, чем это грозит самому руководителю и бизнесу в целом.

В чем проявляется отсутствие системного подхода

Руководители с подобной проблемой 95% своего времени отдают под локальные проектные задачи и только 5% уделяют действительно важным процессам и делам, которые не может сделать никто, кроме них самих. Они забывают о своем первоначально предназначении — управлении — и с головой погружаются в менеджерскую рутину, считая это абсолютно нормальным.

Как вовремя обнаружить угрозу

Сделать это непросто, потому что у таких руководителей всегда в запасе стандартная отговорка: «У меня невероятно много текущих дел, на решение средне- и долгосрочных задач у меня абсолютно нет времени!»

Зачастую такие начальники ссылаются на недостаток человеческих ресурсов и назначают себе заместителя, а то и двух. Но, как несложно догадаться, это не решает проблему, потому что они все также продолжают заниматься текущими локальными задачами параллельно со своими новоиспеченными заместителями.

Характерная черта такого управленца — постоянное откладывание действительно важных дел, например, развития отдела, на завтра. Самое ужасное, что такие руководители порой искренне не понимают своей ошибки и обижаются, если сделать им замечание по этому поводу. Они полагают, что делают все возможное трудятся в поте лица.

Чем грозит неумение руководителя отделять важные дела от срочных

Спешим обрадовать — ничем хорошим. А именно полной дезорганизацией и бессистемной работой отдела или всей компании, остановкой развития, а со временем и потерей авторитета в глазах сотрудников.

Если под началом такого руководителя находится от 3 до 5 человек, то можно предположить, что катастрофа наступит нескоро. Человек, руководящий такой немногочисленной командой, вполне может обойтись и без систематизации работы. Однако, до поры до времени.

Если же в коллективе больше 6 сотрудников, то в дело вступает правило, согласно которому среднестатистический человек не может удержать в голове более 6-7 элементов, а, соответственно, и управлять командой. Он попросту не успевает заниматься развитием своего отдела или компании, ведь болото рутинных локальных дел и проектных проблем не щадит никого.

Как предотвратить угрозу компании

Источник подобной проблемы в том, что руководители такого рода не могут переключиться с роли менеджера на роль руководителя. В их голове сидит убеждение о том, что быть менеджером — значит тащить на себе 1-2 крупных проекта, а быть руководителем — значить тащить много проектов.

В этом случае основная задача подобного руководителя — поменять свое мироощущение и научиться правильно расставлять приоритеты между управленческими и проектными задачами.

Очень важно не забывать о том, что на первом месте у руководителя должны стоять задачи по развитию отдела или бизнеса и только на втором — все остальные, в том числе текущие проектные дела.

Также необходимо усвоить правило: эффективность управления никак не зависит от объема работы. Суть управления лежит в переходе от большого количества неэффективных действий к минимальному количеству эффективных.